Issue 4 | Institute of Central Europe

Article

Znaczenie Unii Europejskiej dla integracji i bezpieczeństwa Europy w latach 1993-2024 oraz jej perspektywy

Józef M. Fiszer

Views count: 6

The article presents the European Union, especially its creation, evolution and significance for the integration and security of Europe from 1993 to 2024. In addition, it shows the EU’s prospects and its place in the emerging new international order. The author states that today it is difficult to imagine not only our continent, but the whole world without the EU. It is one of the main actors of contemporary international relations and, together with NATO, co-creates the Euro-Atlantic security system, which guarantees the maintenance of peace in Europe and in the world. It has contributed to the development of comprehensive cooperation between the countries of our continent and has strengthened Europe’s position in the international arena.

J. M. Fiszer, Znaczenie Unii Europejskiej dla integracji i bezpieczeństwa Europy w latach 1993-2024 oraz jej perspektywy, „Rocznik Instytutu Europy Środkowo-Wschodniej” 22 (2024), z. 4, s. 7-26, DOI: https://doi.org/10.36874/RIESW.2024.4.1

1. Barcz J., Unia Europejska wobec niepraworządnego państwa członkowskiego, „Państwo i Prawo” 2019, nr 1.
2. Barcz J., Znaczenie Traktatu z Maastricht w rozwoju integracji europejskiej. Nadal aktualne wyzwania, [w:] Państwo – prawa człowieka – mniejszości narodowe, red. E. Godlewska, M. Lesińska-Staszczuk, K. Michalczuk-Wlizło, Lublin 2023.
3. Bielawska A., Koncepcja Unii politycznej niemieckiej chadecji na tle politycznego i gospodarczego rozwoju Unii Europejskiej (1990-2017), Poznań 2019.
4. Bielawska A., Niemiecka chadecja wobec konfliktu rosyjsko-ukraińskiego, „Rocznik Integracji Europejskiej” 2015, nr 9.
5. Bielecki J., Polska jest już bogatsza od dziewięciu państw Unii, „Rzeczpospolita”, 25.10.2023.
6. Bielecki J., Weto coraz trudniejsze do obrony, „Rzeczpospolita”, 25.05.2023.
7. Borkowski P. J., Międzyrządowość w procesie integracji europejskiej, Warszawa 2013.
8. Chojan A., Unia Europejska a brexit. Analiza z perspektywy państw Grupy Wyszehradzkiej, „Biuletyn Analiz i Opinii” 2021, nr 02 (43).
9. Cini M. (red.), Unia Europejska. Organizacja i funkcjonowanie, Warszawa 2007.
10. Czarnecki M., Utrzymać jedność Zachodu. Rozmowa z Ekkenhardem Brose, szefem Federalnej Akademii Polityki Bezpieczeństwa w Berlinie, „Gazeta Wyborcza”, 14.07.2023.
11. Dokumenty Wspólnot Europejskich, Lublin 1994.
12. Doliwa-Klepacki Z. M., Wspólnoty Europejskie, Białystok 1993.
13. Dziesięć lat członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Próba bilansu i nowe otwarcie, J. M. Fiszer (red.), Warszawa 2015.
14. Fiszer J. M., Parlament Europejski po wyborach z czerwca 2009 roku, [w:] Parlament Europejski po Traktacie z Lizbony. Doświadczenia i nowe wyzwania, J. M. Fiszer (red.), Warszawa 2011.
15. Fiszer J. M., Czy Stany Zjednoczone tracą pozycję światowego hegemona? Jeśli tak, to dlaczego?, [w:] Stany Zjednoczone słabnącym hegemonem? Przejawy, przyczyny i skutki dla świata w XXI wieku, J. M. Fiszer, A. Chojan (red.), Warszawa 2022.
16. Fiszer J. M., Geneza traktatu z Maastricht i jego znaczenie dla integracji i bezpieczeństwa Europy, „Studia Polityczne” 2023, t. 51, nr 3.
17. Fiszer J. M., Modernizacja Unii Europejskiej w dobie kryzysu i kształtowania się nowego ładu globalnego. Szanse i zagrożenia, „Politeja” 2013, nr 26.
18. Fiszer J. M., Państwa specyficzne na przykładzie współczesnych Chin oraz ich rola w stosunkach międzynarodowych, [w:] Państwo – prawa człowieka – mniejszości narodowe, E. Godlewska, M. Lesińska-Staszczuk, M. Michalczuk-Wlizło (red.), Lublin 2023.
19. Fiszer J. M., Unia Europejska a Polska. Dziś i jutro, Toruń 2002.
20. Fiszer J. M., Unia Europejska po brexicie, [w:] Unia Europejska-Chiny w XXI wieku, J. M. Fiszer (red.), Warszawa 2018.
21. Fiszer J. M., Will China Take over the World by the Middle of the 21 st Century?, „Studia Polityczne” 2022, nr 1, t. 50.
22. Gadomski W., Nie takie Chiny straszne, jak je malują, „Gazeta Wyborcza”, 22.01.2024.
23. Greven T., USA i Europa w obliczu podziału w kwestii Ukrainy, „IPG-Journal” 2023.
24. Grosse T. G., Pokryzysowa Europa. Dylematy Unii Europejskiej, Warszawa 2018.
25. Grzymisławskił Ł., Xi chce rozmawiać ze Stanami. Doskonale, „Gazeta Wyborcza”, 17.11.2023.
26. Gűnther M., Wchodzenie w erę euro, „Deutschland” 1998, nr 4.
27. Halesiak A., Jakiej Unii Europejskiej potrzebujemy?, Kongres Obywatelski, 18.01.2014, https://www.kongresobywatelski.pl/idee-dla-polski/jakiej-unii-europejskiej-faktycznie-potrzebujemy/ [18.01.2024].
28. Kamiński T., Gzik M., Trzydzieści lat niewygodnego partnerstwa – ewolucja stosunków UE-Chiny, [w:] Unia Europejska w turbulentnym świecie. 30 lat traktatu z Maastricht, J. M. Fiszer, T. Stępniewski (red.), Lublin-Warszawa 2022.
29. Kazimierczuk A., Trump podważa art. 5 NATO. „Będę zachęcał Rosję, by robiła, co chce”, Rzeczpospolita, 11.02.2024, https://www.msn.com/pl-pl/wiadomości/polska/trump-podwaza-art-5-nato-będę-zachęcał-rosję-by-robiła-co-chce/ [11.02.2024].
30. Keams I., Collapse: Europe After The European Union, Biteback Publishing, Londyn 2018.
31. Kiwerska J., Kanclerz Merkel i relacje transatlantyckie, „IZ Policy Papers” 2022, nr 39.
32. Koczan M., Wpływ wojny na Ukrainie na międzynarodową pozycję Rosji, „Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego” 2023, vol. 17, nr 2.
33. Kortunow A., Restoration, reformation, or revolution? Blueprints for the world order after the Russia-Ukraine conflict, „China International Strategy Review” 2022, nr. 4.
34. Kosman M., Konflikt rosyjsko-ukraiński z perspektywy niemieckiej (luty 2014 r. – luty 2015 r.), „Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego” 2015, vol. 9, no. 1.
35. Koszel B., Rola Niemiec w procesach decyzyjnych Unii Europejskiej w XXI wieku, Poznań 2019.
36. Krauthammer Ch., The Unipolar Moment, „Foreign Affairs” 1990/1991, vol. 70, no.1, s. 23-33.
37. Kruczkowska M., Jak przywódca z przywódcą, „Gazeta Wyborcza”, 17.11.2023.
38. Lewandowski J., Unia Europejska musi się odnaleźć w niespokojnych czasach, „Gazeta Wyborcza”, 23.02.2024.
39. Łastawski K., Od idei do integracji europejskiej, Warszawa 2003.
40. Maciejasz D., Polskie firmy schodzą ze szlaku, „Gazeta Wyborcza”, 01.04.2022.
41. Maciejasz D., Zachód uzależniony od Chin, „Gazeta Wyborcza” 18.03.2022.
42. Marczak M., I kto tu rządzi?, „ Newsweek Polska”, dodatek specjalny, grudzień 2009.
43. Maull H. W., World Polities in Turbulence, „International Politik und Gesellschaft” 2011, nr 1.
44. Piechowicz M., Ewolucja Wspólnej Polityki Bezpieczeństwa i Obrony UE w kontekście teorii integracji oraz realizowanych działań, „Przegląd Politologiczny” 2022, nr 28.
45. Polska w Europie jutra. Polityka europejska Polski w kontekście zmian międzynarodowych XXI wieku, J. Barcz, J. Truszczyński (red.), Warszawa 2021.
46. Przyborowska-Klimczak A., Skrzydło-Tefelska E., Dokumenty europejskie, t. 3, Warszawa 2007.
47. Sosnowski Ł., Podział mandatów do Parlamentu Europejskiego, [w:] Traktat z Lizbony – postanowienia, ocena i implikacje, J. M. Fiszer, T. Stępniewski (red.), Warszawa 2008.
48. Szomburg J. M, Wielobiegunowy świat czy implozja Wschodu?, Kongres Obywatelski, 15.02.2024, https://www.kongresobywatelski.pl/idee-dla-polski/wielobiegunowy-swiat-czy-implozja-wschodu/ [15.02.2024].
49. Szymański A., Perspektywy rozszerzenia Unii Europejskiej, [w:] Przyszłość Unii Europejskiej, K. A. Wojtaszczyk, T. Wallas, P. Stawarz (red.), Warszawa 2023.
50. Weidenfeld W., Wessles W., Europa od A do Z. Podręcznik integracji europejskiej, Gliwice 1999.
51. Węc J. J, Spór o kształt ustrojowy Wspólnot Europejskich i Unii Europejskiej w latach 1950-2010, Kraków 2012.
52. Węc J. J., Traktat Lizboński. Polityczne aspekty reformy ustrojowej Unii Europejskiej w latach 2007-2009, Kraków 2011.
53. Wieliński B. T., Unijny komisarz obrony? Kluczowe będzie inne stanowisko, „Gazeta Wyborcza”, 22.02.2024.
54. Wojciechowski J. A., Europa po liftingu, Warszawa 2008.
55. Wojtaszczyk K. A., Strategie integracji europejskiej a podziały na polskiej scenie politycznej, [w:] Przyszłość Unii Europejskiej, K. A. Wojtaszczyk, T. Wallas, P. Stawarz (red.), Warszawa 2023.
56. Wowra P., Uwarunkowania mocarstwowości Chin, „Nowa Polityka Wschodnia” 2018, nr 3 (18).
57. Żukrowska K., Skutki unii walutowej dla procesów integracji, „Sprawy Międzynarodowe” 1997, nr 3.

Article

Europeizacja organizacji społeczeństwa obywatelskiego

Paweł Kamiński | Szczepan Czarnecki

Views count: 5

Organized interest groups and advocacy organizations in democratic states play a crucial role in shaping public policies and influencing the final form of development models implemented. Individual public policies are created and executed both at the national level and within the framework of the European Union (EU). Simultaneously, the process of European integration has led to an increased transfer of competencies from the national to the European level. Consequently, interest groups aiming to maintain influence over legislation cannot rely solely on access to national public policy channels; they must also invest resources in lobbying at the European level. Therefore, the goal of this analysis is to explore whether and how organized interest groups from selected Central and Eastern European countries are subject to Europeanization pressure.

P. Kamiński, S. Czarnecki, Europeizacja organizacji społeczeństwa obywatelskiego, „Rocznik Instytutu Europy Środkowo-Wschodniej” 22 (2024), z. 4: Unia Europejska z perspektywy państw Europy Środkowej, s. 27-43, DOI: https://doi.org/10.36874/RIESW.2024.4.2

1. Allern E. H., Otjes S., Poguntke T., Hansen V., Marshall D., Saurugger S., Conceptualizing and measuring party-interest group relationships, „Party Politics” 2020, nr 27 (6), s. 1254-1267.
2. Beyers J., Kerremans B., Critical resource dependencies and the Europeanization of domestic interest groups, „Journal of European Public Policy” 2007, nr 14 (3), s. 460-481.
3. Binderkrantz A. S., Rasmussen A., Comparing the domestic and the EU lobbying context: perceived agenda-setting influence in the multi-level system of the European Union, „Journal of European Public Policy” 2015, nr 22 (4), s. 552-569.
4. Börzel T. A., When Europeanization Hits Limited Statehood. The Western Balkans as a Test Case for the Transformative Power of Europe, „KFG Working Papers” 2011, nr 30, s. 3-18.
5. Bulmer S., Theorizing Europeanization, [w:] Europeanization, P. Graziano, M.P. Vink, (red.), London 2008.
6. Cekik A., Adapting to Europe? Business Interests and Civil Society Groups in Accession Countries, „West European Politics” 2017, nr 5 (40), s. 1066-1087.
7. Cohen I. L., Arato A., Civil Society and Political Theory, Cambridge 1992.
8. Comission of the Euroean Communities, TOWARDS THE ENLARGED UNION Strategy Paper and Report of the European Commission on the progress towards accession by each of the candidate countries, Brussels 2002.
9. Crepaz M., Hanegraaff M., The funding of interest groups in the EU: are the rich getting richer?’, „Journal of European Public Policy” 2020, nr 27 (1), s. 102-121.
10. Czarnecki S., Piotrkowska E., Interest Groups and Political Parties in Central and Eastern Europe, „Interest Groups & Advocacy” 2021, nr 10 (4), s. 376-398.
11. De Bruycker I., Framing and advocacy: A research agenda for interest group studies, „Journal of European Public Policy” 2016, nr 24 (5), s. 775-787.
12. Dür A., Mateo G., The Europeanization of interest groups: Group type, resources and policy area, „European Union Politics” 2014, nr 15 (4), s. 572-594.
13. Featherstone K., Radaelli C. M., The Politics of Europeanization, Oxford 2003.
14. Flockhart T., Europeanization or EU-ization? The Transfer of European Norms across Time and Space, „Journal of Common Market Studies” 2010, nr 48 (4), s. 787-810.
15. Greenwood J., The lobby regulation element of the European Transparency Initiative: Between liberal and deliberative models of democracy, „Comp Eur Polit” 2012, nr 9, s. 317-343.
16. Howard M. D., The Weakness of Civil Society in Post-Communist Europe, Cambridge 2003.
17. Hussein K., Conclusion: The National Co-ordination of EU Policy: Confronting the Challenge, [w:] The National Co-ordination of EU Policy: The Domestic Level, K. Hussein Kassim, G. Peters, V. Wright (red.), Oxford 2000.
18. Kamiński P., Filling the blanks. Political parties, interest groups, and representation of civil society, [w:] Exploring Organized Interests in Post-Communist Policy-Making, M. Dobbins, R. Riedel (red.), London 2021.
19. Kaminski P., It Is All About Money! What Drives Interest Groups’ Relations with Political Parties in Central and Eastern Europe?, „Political Studies Review” 2022, nr 21 (2), s. 321-339.
20. Kanol D., Europeanization of domestic interest groups, „Interest Groups & Advocacy” 2016, nr 5, s. 165-171.
21. Klüver H., Measuring interest group influence using quantitative text analysis, „European Union Politics” 2009, nr 10 (4), s. 535-549.
22. Ladrech R., Europeanization and Political Parties: Towards a Framework for Analysis, „Party Politics” 2002, nr 8 (4), s. 17.
23. Makowski G., Rozwój sektora organizacji pozarządowych w Polsce po 1989 r., „Obywatelstwo i Społeczeństwo Obywatelskie w Polsce” 2015, nr 4 (44), s. 57-85.
24. Otjes S., Rasmussen A., The Collaboration Between Interest Groups and Political Parties in Multi-party Democracies: Party System Dynamics and the Effect of Power and Ideology, „Party Politics” 2017, nr 23 (2), s. 96-109.
25. Pérez-Solórzano Borragán N., EU Accession and Interest Politics in Central and Eastern Europe, „Perspectives on European Politics and Society” 2004, nr 5 (2), s. 243-272.
26. Potluka O., Špaček M., Remr J., Non-governmental Organizations as Partners: Obstacles in the EU Cohesion Policy?, „Ekonomický časopis” 2017, nr 65, s. 715-736.
27. Radelli C. M., Policy transfer in the European Union, „Governance” 2000, nr 13 (1), s. 25-43.
28. Riedel R., Riedel R., Europeizacja – koncepcje i agenda badawcza, [w:] Europeizacja – mechanizmy, wymiary, efekty, R. Riedel, A. Pacześniak (red.), Oslo-Toruń-Wrocław 2010.
29. Sanchez Salgado R., Rebalancing EU Interest Representation? Associative Democracy and EU Funding of Civil Society Organizations, „Journal of Common Market Studies” 2014, nr 2 (52), s. 337-353.
30. Tresch A., Fischer M., In search of political influence: Outside lobbying behaviour and media coverage of social movements, interest groups and political parties in six Western European countries, „International Political Science Review” 2015, nr 36 (4), s. 355-372.
31. Wedel J. R., Collision and collusion: The strange case of Western aid to Eastern Europe, New York 2018.

Article

Postrzeganie wybranych aspektów związanych z członkostwem w Unii Europejskiej w zakresie funkcjonowania przedsiębiorczości w państwach karpackich (Republice Czeskiej, Słowacji, Polsce i Ukrainie)

Agnieszka Pieniążek | Anna Nizioł | Ewelina Nycz | Mateusz Stopa | Krzysztof Szpara

Views count: 8

Geographical indications have been protected internationally since 1883 and have been protected by the European Community since the 1970s. Currently, there are about 3,500 names of agricultural products and foodstuffs in the EU register of geographical indications. The purpose of this article is to verify how selected aspects related to EU membership, i.e., EU policy on the quality of agricultural products and foodstuffs are perceived in terms of the functioning of entrepreneurship in the Carpathian countries: Czech Republic, Slovakia, Poland, and Ukraine. The results of focus group interviews conducted in 2021 as part of a study commissioned by the New Direction Foundation on Carpathian products, their producers and surrounding institutions were used to achieve this goal. The scale of use of EU solutions analyzed indicates that 20 years of experience is only the beginning of the road for Central European countries in terms of product protection. The lack of a GI protection system means the demise of local and regional producers.

A. Pieniążek, A. Nizioł, E. Nycz, M. Stopa, K. Szpara, Postrzeganie wybranych aspektów związanych z członkostwem w Unii Europejskiej w zakresie funkcjonowania przedsiębiorczości w państwach karpackich (Republice Czeskiej, Słowacji, Polsce i Ukrainie), „Rocznik Instytutu Europy Środkowo-Wschodniej” 22 (2024), z. 4: Unia Europejska z perspektywy państw Europy Środkowej, s. 45-60, DOI: https://doi.org/10.36874/RIESW.2024.4.3

1. Belletti G., Marescotti A., Sanz-Canada J., Vakoufaris H., Linking protection of geographical indications to the environment: Evidence from the European Union olive-oil sector, „Land Use Policy” 2015, vol. 48, s. 94-106.
2. Belletti G., Marescotti A., Touzard J. M., Geographical Indications, Public Goods, and Sustainable Development: The Roles of Actors’ Strategies and Public Policies, „World Development” 2017, vol. 98, s. 45-57.
3. Boga R., Paül V., Because of its size, it’s not worth it!: The viability of small-scale geographical indication schemes, „Food Policy” 2023, vol. 121, s. 1025-1049.
4. Cei L., Stefani G., Defrancesco E., How do local factors shape the regional adoption of geographical indications in Europe? Evidences from France Italy and Spain, „Food Policy” 2021, nr 105 (102170), s. 1-13.
5. Cele unijnych systemów jakości, ec.europa.eu, 26.04.2018, https://agriculture.ec.europa.eu/farming/geographical-indications-and-quality-schemes/geographical-indications-and-quality-schemes-explained_pl/ [23.03.2024].
6. Crescenzi R. i in., Geographical Indications and local development: the strength of territorial embeddedness, „Regional Studies” 2022, nr 56 (3), s. 381-393.
7. Damska-Grzybowska M., Grzybowski M., Dostosowanie prawa polskiego do wymogów unijnych w zakresie geograficznych oznaczeń pochodzenia produktów spożywczych – wybrane zagadnienia, „Unia Europejska – perspektywy społeczno-ekonomiczne” 2014, nr 6, s. 95-109.
8. De Filippis F. i in., The international trade impacts of Geographical Indications: hype or hope? „Food Policy” 2022, nr 112, s. 1023-1071.
9. Dimitrova V., Marinov G., Boshnakov P., Wine Quality Improvement Based on the Perception of Protected Designation of Origin (PDO) and Protected Geographical Indication (PGI): Evidence from Bulgaria, [w:] Innovation, Quality and Sustainability for a Resilient Circular Economy, „The Role of Commodity Science” 2024, vol. 1, s. 193-199.
10. Dobieżyński K., Ewolucja podejścia do jakości żywności oraz podstawowe cechy systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych w Unii Europejskiej, „Problems of World Agriculture/Problemy Rolnictwa Światowego” 2013, nr 13 (28), s. 65-75.
11. Duvaleix S. i in., Geographical indications and trade: Firm-level evidence from the French cheese industry, „Food Policy” 2021, nr 102, s. 102-111.
12. eAmbrosia. The EU geographical indications register, ec.europa.eu, https://ec.europa.eu/agriculture/eambrosia/geographical-indications-register/ [23.03.2024].
13. Fernández-Zarza M., Amaya-Corchuelo S., Aguilar Criado E., Institutional density and public policies in two cases of geographical indications from Mexico and Spain, „Journal of Agrarian Change” 2019, nr 19 (2), s. 361-379.
14. Green Paper on agricultural product quality, op.europa.pl, 15.10.2008, https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/5b0882f5-55f7-41b5-af74-296820b1030f/language-en/ [23.03.2024].
15. Hajdukiewicz A., Ochrona unijnych oznaczeń geograficznych w stosunkach handlowych Unii Europejskiej z Kanadą w świetle umowy CETA, „Krakowskie Studia Międzynarodowe” 2019, nr 16 (2), s. 39-58.
16. Hajdukiewicz A., Oznaczenia geograficzne produktów rolno-spożywczych jako kwestia sporna w negocjacjach transatlantyckiego partnerstwa handlowo-inwestycyjnego, „Studia i Prace Wydziału Nauk Ekonomicznych i Zarządzania” 2015, t. 41, nr 1, s. 39-51.
17. Kapała A., Ochrona oznaczeń geograficznych produktów rolnych i środków spożywczych w prawie międzynarodowym, „Przegląd Prawa Rolnego” 2007, nr 1, s. 149-165.
18. Lamarque P., Lambin E. F., The effectiveness of market-based instruments to foster the conservation of extensive land use: the case of Geographical Indications in the French Alps, „Land Use Policy” 2015, nr 42, s. 706-717.
19. Likudis Z., Olive Oils with Protected Designation of Origin (PDO) and Protected Geographical Indication (PGI), [w:] Products from Olive Tree, D. Boskou, M. Lisa Clodoveo (red.), Rijeka 2016, s. 175-190.
20. Meloni G., Swinnen J., Trade and terroir. The political economy of the world’s first geographical indications, „Food Policy” 2018, nr 81, s. 1-20.
21. Nowe przepisy dotyczące oznaczeń geograficznych UE w celu ochrony produktów i producentów, pfpz.pl, https://www.pfpz.pl/nowosci/?id_news=8958&lang_id=1/ [23.03.2024].
22. Penker M. i in., Polycentric structures nurturing adaptive food quality governance – Lessons learned from geographical indications in the European Union, „Journal of Rural Studies” 2022, nr 89, s. 208-221.
23. Pro Carpathia, Carpathian products: their producers and business environment institutions, NewDirection, 2021, https://newdirection.online/publication/carpathian_products/ [23.03.2024].
24. Quinones-Ruiz X. F. i in., Insights into the black box of collective efforts for the registration of Geographical Indications, „Land Use Policy” 2016, nr 57, s. 103-116.
25. Quinones-Ruiz X. F. i in., Why early collective action pays off: evidence from setting Protected Geographical Indications, „Renewable Agriculture and Food Systems” 2017, nr 32 (2), s. 179-192.
26. Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 665/2014 z 11 marca 2014 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w odniesieniu do warunków używania stosowanego fakultatywnie określenia jakościowego „produkt górski”, eur-lex.europa.eu 26.06.2014, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_del/2014/665/oj/ [23.03.2024].
27. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/2411 z 18 października 2023 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych produktów rzemieślniczych i przemysłowych oraz zmieniające rozporządzenia (UE) 2017/1001 i (UE) 2019/1753, eur-lex.europa.eu, 27.10.2023, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/HTML/?uri=OJ%3AL_202302411#d1e847-1-1/ [23.03.2024].
28. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych, data.europa.eu, 14.12.2012, http://data.europa.eu/eli/reg/2012/1151/oj/ [23.03.2024].
29. Tetwejer U., Znaczenie systemu ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych oraz artykułów spożywczych w Unii Europejskiej, „Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu” 2010, nr 12 (1), s. 230-234.
30. Török Á. i in., Understanding the Real-World Impact of Geographical Indications: A Critical Review of the Empirical Economic Literature, „Sustainability” 2020, nr 12 (22), s. 9434.
31. Traditional specialities guaranteed, eur-lex.europa.eu, 05.07.2011, https://eur-lex.europa.eu/EN/legal-content/summary/traditional-specialities-guaranteed. html/ [23.03.2024].
32. Tregear A., Török Á., Gorton M., Geographical indications and upgrading of small-scale producers in global agro-food chains: A case study of the Makó Onion Protected Designation of Origin, „Environment and Planning A: Economy and Space” 2016, nr 48 (2), s. 433-451.
33. Vergamini D. i in., Explaining regional dynamics of marketing strategies: The experience of the Tuscan wine producers, „Journal of Rural Studies” 2019, nr 72, s. 136-152.
34. Wniosek dotyczący Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie oznaczeń geograficznych Unii Europejskiej w odniesieniu do wina, napojów spirytusowych i produktów rolnych oraz systemów jakości produktów rolnych, zmieniające rozporządzenia (UE) nr 1308/2013, (UE) 2017/1001 i (UE) 2019/787 oraz uchylające rozporządzenie (UE) nr 1151/2012, op.europa.eu, 01.03.2024, https://op.europa.eu/pl/publication-detail/-/publication/675e0de2-d7df-11ee-b9d9-01aa-75ed71a1/language-pl/ [23.03.2024].
35. Wymann von Dach S., Ruiz Peyré F. (red.), Vibrant mountain communities. Regional development in mountains: Realizing potentials, tackling disparities, Bern (Centre for Development and Environment) 2020.

Unia Europejska z perspektywy państw Europy Środkowej

Articles

Znaczenie Unii Europejskiej dla integracji i bezpieczeństwa Europy w latach 1993-2024 oraz jej perspektywy

Europeizacja organizacji społeczeństwa obywatelskiego

Postrzeganie wybranych aspektów związanych z członkostwem w Unii Europejskiej w zakresie funkcjonowania przedsiębiorczości w państwach karpackich (Republice Czeskiej, Słowacji, Polsce i Ukrainie)